Google hangi soruna dikkat çekiyor?
Google’ın üretken yapay zekâ rehberi, bu araçların araştırmaya ve özgün içeriği düzenlemeye yardımcı olabileceğini belirtir. Kullanıcıya değer eklemeden çok sayıda sayfa üretmenin ise spam politikalarıyla çatışabileceğini açıklar. Dolayısıyla inceleme yalnızca hangi aracın kullanıldığından ibaret değildir.
Ölçekli içerik kötüye kullanımı politikasının odağı, arama sıralamasını etkilemek amacıyla çok sayıda düşük değerli sayfa üretmektir. İnsanın yazdığı bir metin de faydasız tekrar içerebilir. Editoryal süreçte hangi ihtiyacın çözüldüğünü ve hangi özgün bilginin eklendiğini açıklayabilmek gerekir.
Taslağı işletme bilgisiyle besleyin
Yazı hazırlamadan önce hizmet kapsamı, kullanılabilecek örnekler, sorumlu kişi ve doğrulanmış kaynakları toplayın. Taslakta boş kalan noktaları tahminle doldurmayın. Bir ajansın çalışma süreci anlatılıyorsa gerçekten hangi işleri üstlendiği ve işletmeden ne beklediği bilinmelidir.
Örneğin “hesap kurulumu dahil” denecekse hangi hesabın, hangi izinle ve kimin sahipliğinde kurulacağı netleşmelidir. Modelin eklediği bir sertifika, müşteri adı veya hizmet sözü doğru görünse bile ayrıca kontrol edilir. İşletme bunu teyit edemiyorsa ifade çıkarılır veya doğrulanacak bir not olarak taslakta bırakılır.
Cümle düzeyinde doğruluk kontrolü yapın
Metindeki ifadeleri üçe ayırın: doğrulanabilir dış bilgi, işletmeye ait bilgi ve öneri. Platform özelliği dış kaynağa; ekip ve hizmet bilgisi işletmenin sorumlusuna; öneri ise açık bir gerekçeye dayanmalıdır. Bu ayrım hangi cümlede ne tür kontrol yapılacağını gösterir.
| İfade | Kontrol sorusu | Uygun düzeltme |
|---|---|---|
| Platformda şu özellik var | Resmi güncel kaynak bunu destekliyor mu? | Kaynağı doğrulayın veya özelliği çıkartın |
| Bu müşteride şu sonuç alındı | Kayıt ve yayınlanabilir çalışma kapsamı var mı? | Ölçülmeyen sonucu kullanmayın |
| Bu yöntem en iyisidir | Hangi koşul ve karşılaştırmaya göre? | Koşulları ve seçenekleri açıklayın |
| İşlem üç günde tamamlanır | Bu işletmenin taahhüdü mü? | Gerçek süreç ve süreyi etkileyen koşulları yazın |
Özgün katkı için yeni kelime değil yeni bilgi arayın
Başka bir yazıyı farklı cümlelerle tekrar etmek okuyucunun ihtiyacını otomatik olarak karşılamaz. İşletmenin kullandığı bir karar listesi, teklif öncesi hazırlık tablosu veya açıklanmış örnek senaryo metne gerçek bir işlev kazandırabilir. Örnek hayaliyse bunu belirtin; başarı öyküsü görünümü vermeyin.
Taslağı okuduktan sonra müşterinin yapabileceği bir işi yazın. İki teklifi karşılaştırabilecek mi, doğru ölçümü ayırabilecek mi, görüşme öncesi gerekli bilgileri hazırlayabilecek mi? Sadece aynı ana fikri farklı paragraflarla tekrarlayan metni uzatmak yerine eksik karar adımını tamamlayın.
Başlık, açıklama ve görünür metni birlikte inceleyin
Kalite kontrolünü yalnızca makale gövdesinde bitirmeyin. Başlık içerikten daha büyük bir sonuç vaat ediyor mu? Kısa açıklama gerçek kapsamı özetliyor mu? Görsel açıklaması gerçekten gösterilen şeyi mi anlatıyor? Hizmete yönlendiren bağlantı doğru sayfayı mı açıyor?
Yazarlık veya uzman incelemesi bilgisi ekleniyorsa gerçek bir sorumluluğu yansıtmalıdır. Kimsenin okumadığı metne bir uzmanın incelemiş olduğu izlenimini vermeyin. Üretim yöntemini açıklamak okuyucu için anlamlıysa doğru biçimde açıklayın; otomasyon kullanımını saklayan uydurma bir anlatı kurmayın.
Yayın kapısını ve sonraki kontrolü tanımlayın
DPA ile içerik kapsamı belirlenirken işletmenin bilgi sağlayacağı alanlar ve yayın onayı süreci netleştirilebilir. Düzenli bir kontrol listesi, çok sayıda içeriğin aynı anda üretildiği dönemlerde de kullanılmalıdır. Yayın hızı, teyit edilmemiş bilgilerin geçmesine gerekçe olmamalıdır.
- Her içerik için tek ve açık bir okuyucu sorusu var.
- Şirket, ekip, hizmet ve örnek bilgileri doğrulandı.
- Kaynaklar gerçekten ilgili cümleyi destekliyor.
- Tekrarlayan paragraflar çıkarıldı; somut karar desteği eklendi.
- Bağlantılar ve mobil okuma kontrol edildi; güncelleme sorumlusu belirlendi.
Sık sorulan sorular
AI tespit aracında insan yazısı çıkması kalite kanıtı mı?
Hayır. Böyle bir çıktı metindeki şirket bilgilerinin, teknik açıklamaların veya kaynakların doğru olduğunu kanıtlamaz. Yayın kararı içerik kontrolüne dayanmalıdır.
Yapay zekâ ile hazırlanan her yazıya aynı açıklama mı eklenmeli?
Üretim biçimini anlatmak okuyucuya anlamlı bağlam sağlıyorsa doğru bir açıklama kullanılabilir. Hiç yapılmamış bir uzman incelemesi veya yazarlık katkısı iddia edilmemelidir.
Mevcut zayıf yazıları yeniden üretmek yeterli mi?
Önce hangi bilgi eksikliğinin bulunduğu belirlenmelidir. Aynı yüzeysel içeriğin yeni ifadelerle yazılması yerine kapsam, kaynak ve pratik yarar iyileştirilmelidir.